En este pais de tercios y bravas, es muy común la formación de tertulías basadas en hilos argumentales como " a ese lo colgaba yo de los cojones", o en la resolución de todo tipo de problemas , incluso de caracter filosófico , que con un " no, si eso es como todo".
A mi siempre me ha parecido bien que la gente opine, porque, o bien aprendes de lo que dicen, o bien te enriqueces con posturas menos contrarias a las tuyas de lo que pensabas en un principio; o, finalmente , te ríes de algunas teorías disparatadas y pides un tercio más para celebrar el buen rato entre risas y chascarrillos. O entre hostias como panes, que gracias a **** no ha sido el caso.
Pero hay una cosa que no he podido soportar nunca y me provoca una impotencia desaforada. Os pongo en situación. Imaginad a un médico cirujano, tomando una copa con sus amigos comentando "he creido conveniente hacer una incisión en la vena aorta para así detener la inminente hemorragía del paciente y ...".
Lógicamente, el resto de los mortales en la mesa lo mirará entre admirado y confundido, pero NADIE osará rebatir sus comentarios alegremente , sin ninguna formación ni experiencia previa.
Pues hay un caso extraño en éste mundo de las tertulías: La Economía. Por mi educación y mi trabajo, a veces intento explicar entre amigos, simples paradigmas económicos , que inmediatamente son rebatidos con frases como "a mi cuñado no le ha pasado eso que tu dices y le han robado todas las retenciones "," eso no "desgraba"" (con "b") o " da igual que te toque la Lotería o un coche en un concurso porque luego pagas muchos impuestos". Pensaba que esto me pasaba sólo a mi porque no era capaz de explicarme y convencer a las masas, pero conversaciones con colegas del ramo me han hecho convencerme de lo contrario.
Y es que sí, la Economía es un campo con unas reglas muy claras y definidas , pero a la vez es un campo sobre el que todo el mundo cree saber en profundidad.
La verdad es que el tema da para mucho, podría hacer un resumen de los errores más comunes, pero sólo citaré alguno que se ha repetido especialmente.
1) "Yo cobro el paro y no acepto trabajos porque he cotizado para ello y me lo he ganado": FALSO
Efectivamente, ha cotizado, pero un 1.60% de su nómina. Es decir , que si cobras 1.200 € al mes durante el año suficiente para percibir 4 meses de paro, cotizas desempleo por importe de 230 € y recibes desempleo 4 meses por importe de 3.360€. Obviamente sin ninguna necesidad porque no te da la gana trabajar, todo un negocio amigos. Esto es especialmente rebatido por gente de izquierdas anti-sistema que no se da cuenta que hay gente que si necesita el subsidio de desempleo para comer.
2) "Le ha tocado un coche en la tele y ha de pagar 3.000 € de impuestos . !Qué hijoputas los de Hacienda!": FALSO
Claro, paga 3.000 €, porque el vehículo está valorado en 20.000 €. Es decir, recibe un ingreso y paga unos impuestos de un 15%, como todo hijo de vecino con sus nóminas o con sus facturas si es autónomo. !Con lo fácil que es ver que puede obtener 17.000 € si vende el coche después de pagar el impuesto! .
En posteriores mensajes ya iré añadiendo algúna falacia más ( cuidado con esta palabra , que hace mucha gracia a alguna gente ,ya que creen que se trata de una ciudad italiana).
Pues eso, podeís comentar y rebatir en los comments, aquí debajo.
conclusiones equivocadas ya que no conseguía distinguir entre Spacey y Russell Crowe ya que por aquel entonces eran desconocidos para mi . Si, ya lo sé, no se parecen en nada , y cuando ví la película hace poco no me podía explicar mi anterior confusión.
