Ahora todos somos enólogos

Desde que nuestros padres nos llevaban de picnic a aquellos solares donde hoy hay edificadas modernas urbanizaciones , ha subido nuestra calidad de vida, eso es indudable .

Donde antes habían mesas de camping repletas de tuppers con tortilla de patatas y pechugas rebozadas, regadas con Casera Cola y vinacho de tetra brick del Pryca, ahora hay elegantes cenas servidas por un agradable chico gay o una chica con rastas y camiseta de Custo, con cartas de vino que te quitan el hipo por sus tan poco elegantes precios.

Y esto de la calidad de vida, que parece un slogan político, no es sino una entradilla para comentar que finolis nos hemos vuelto cuando vamos a cenar y analizamos la carta los vinos tal y como si procedieramos de una familia riojana poseedora de vastas extensiones de viñedos desde el siglo XV.

Porque sí, amigos, asumámoslo, la inmensa mayoría no tenemos ni idea de vinos. Cuando veaís a cualquier conocido oliendo la copa o agitándola pretendiendo buscar características, diciendo que es afrutado o de maceración lenta (por decir algo, yo no tengo ni idea), en el 95 % de los casos podréis reiros en su cara.

Porque por algo, los enólogos, se tiran años de formación , con miles de catas, para llegar a conclusiones más discretas que muchas de las personas que nos encontramos por los restaurantes dando lecciones , sólo por el hecho de calzar una buena billetera. A veces los he visto discutir con los camareros, pretendiendo llevar razón en algo que el camarero, sin ser enólogo, sabe bastante más.

En un informativo de la 2, que es muy de estas cositas, comentaba un enólogo en formación ya unos años, que en el curso, les hacian catas ciegas falsas, y que la mayoría caía en la trampa cuando le cambiaban la copa por otro vino que no era malo, pero que no era del todo similar al anterior.

Está claro que si has probado muchos vinos de calidad, podrás distinguir los buenos vinos de los malos, por su sabor, pero de ahí a analizar las características media un abismo, un abismo ridículo.

Y no hay nada peor que hacer el ridículo , y no enterarse.

La fisonomía no es lo mio

Esto me tiene atormentado desde hace tiempo: No soy capaz de retener rostros cuando los veo por primera vez. Cuando me presentan a una manada de gente, soy incapaz de distinguirlos entre sí. A no ser que sus rasgos físicos sean muy llamativos, no distingo entre ese 60% de personas del montón . Para mi son todos iguales.

Mi cerebro crea un slot de memoria de esa persona determinada en la que no sobresale ningún rasgo por encima de otro. Y lo peor de todo es que me habré cruzado con personas por la calle y habré quedado como el culo.

Y me pasa también con las películas. Cuando ví LA Confidential, sacaba a todas horas conclusiones equivocadas ya que no conseguía distinguir entre Spacey y Russell Crowe ya que por aquel entonces eran desconocidos para mi . Si, ya lo sé, no se parecen en nada , y cuando ví la película hace poco no me podía explicar mi anterior confusión.

También discutí con un amigo , que aseguraba que el actor de "Tormenta Blanca" y "El Gran Lebowski" (Jeff Bridges), era el mismo. Yo lo negaba argumentando que el de tormenta blanca estaba más cachas. También estaba equivocado yo, claro. La prueba, aquí:

En fin , podría seguir indefinidamente. Seguramente , esto lo habré heredado de mi padre, que tampoco era muy bueno para las caras, y que una vez paró el coche , (con toda mi famila dentro) en mitad de la plaza del pueblo, y le soltó al cura: "!Ahora vamos todos a tu casa! ."

Todos pensamos que era un repentino furor republicano que le había entrado, y que le conminaba a quemar su casa con todo lo que ella contenía. Pero no, lo había confundido con el farmaceútico.

Todo el mundo sabe de fútbol ( y de economía)

En este pais de tercios y bravas, es muy común la formación de tertulías basadas en hilos argumentales como " a ese lo colgaba yo de los cojones", o en la resolución de todo tipo de problemas , incluso de caracter filosófico , que con un " no, si eso es como todo".

A mi siempre me ha parecido bien que la gente opine, porque, o bien aprendes de lo que dicen, o bien te enriqueces con posturas menos contrarias a las tuyas de lo que pensabas en un principio; o, finalmente , te ríes de algunas teorías disparatadas y pides un tercio más para celebrar el buen rato entre risas y chascarrillos. O entre hostias como panes, que gracias a **** no ha sido el caso.

Pero hay una cosa que no he podido soportar nunca y me provoca una impotencia desaforada. Os pongo en situación. Imaginad a un médico cirujano, tomando una copa con sus amigos comentando "he creido conveniente hacer una incisión en la vena aorta para así detener la inminente hemorragía del paciente y ...".

Lógicamente, el resto de los mortales en la mesa lo mirará entre admirado y confundido, pero NADIE osará rebatir sus comentarios alegremente , sin ninguna formación ni experiencia previa.

Pues hay un caso extraño en éste mundo de las tertulías: La Economía. Por mi educación y mi trabajo, a veces intento explicar entre amigos, simples paradigmas económicos , que inmediatamente son rebatidos con frases como "a mi cuñado no le ha pasado eso que tu dices y le han robado todas las retenciones "," eso no "desgraba"" (con "b") o " da igual que te toque la Lotería o un coche en un concurso porque luego pagas muchos impuestos". Pensaba que esto me pasaba sólo a mi porque no era capaz de explicarme y convencer a las masas, pero conversaciones con colegas del ramo me han hecho convencerme de lo contrario.

Y es que sí, la Economía es un campo con unas reglas muy claras y definidas , pero a la vez es un campo sobre el que todo el mundo cree saber en profundidad.

La verdad es que el tema da para mucho, podría hacer un resumen de los errores más comunes, pero sólo citaré alguno que se ha repetido especialmente.

1) "Yo cobro el paro y no acepto trabajos porque he cotizado para ello y me lo he ganado": FALSO

Efectivamente, ha cotizado, pero un 1.60% de su nómina. Es decir , que si cobras 1.200 € al mes durante el año suficiente para percibir 4 meses de paro, cotizas desempleo por importe de 230 € y recibes desempleo 4 meses por importe de 3.360€. Obviamente sin ninguna necesidad porque no te da la gana trabajar, todo un negocio amigos. Esto es especialmente rebatido por gente de izquierdas anti-sistema que no se da cuenta que hay gente que si necesita el subsidio de desempleo para comer.

2) "Le ha tocado un coche en la tele y ha de pagar 3.000 € de impuestos . !Qué hijoputas los de Hacienda!": FALSO

Claro, paga 3.000 €, porque el vehículo está valorado en 20.000 €. Es decir, recibe un ingreso y paga unos impuestos de un 15%, como todo hijo de vecino con sus nóminas o con sus facturas si es autónomo. !Con lo fácil que es ver que puede obtener 17.000 € si vende el coche después de pagar el impuesto! .

En posteriores mensajes ya iré añadiendo algúna falacia más ( cuidado con esta palabra , que hace mucha gracia a alguna gente ,ya que creen que se trata de una ciudad italiana).

Pues eso, podeís comentar y rebatir en los comments, aquí debajo.

El resquemor de hoy: Los Todoterrenos.

Ayer veía en las Noticias de la 2 como , por parte de los grupos ecologistas, se denostaba el uso de los vehículos todo-terrenos en las urbes. No puedo estar más de acuerdo.

Argumentaba el ecologista de turno que contaminan más del triple que un coche normal, además de que , claro, ir a la panadería en un trasto del tamaño de un tanque de la 2ª guerra mundial, convendrán conmigo que no es muy práctico. Y se proponía la medida de que los usuarios de estos vehículos, como ya pasa en otras ciudades europeas, paguen una tasa basada en el principio de "quién contamina paga".

Para mantener la "imparcialidad" de un modo hábil, los periodistas de la 2 ofrecieron la opinión de un miembro de la Asociación de Usuarios de Todo-Terrenos, que venía a decir que es injusto porque el ya paga sus impuestos y bla bla bla....vamos que no tenía por qué pagar esa tasa a pesar de ir con una cafetera de monóxido de carbono con ruedas. En fin...el típico discurso del charcutero de la esquina que piensa que con pagar los impuestos uno tiene vía libre para hacer todas las barrabasadas que se le pasen por la cabeza.

Yo voy a ser más duro. Y sé que injusto, quizás, pero es que no me negarán que el prototipo de conductor de todo-terreno en ciudad no responde al de aquél que quiere demostrar desde su asiento elevado a un metro y pico del suelo, que él ha podido comprarse ese todo-terreno y tú no. Por supuesto que siempre hay excepciones, todos conocemos alguna .

Pero el coche es tu tarjeta de visita. No puedes enseñar tu preciosa casa a todo el mundo que conoces, pero sí tu coche, el cual cogerás hasta para ir a mear con tal de qué la gente que te conozca llegue a la conclusión que has llegado muy lejos en la vida. No importa que la tracción 4x4 no la uses en tu vida, lo importante es ostentar .

Un día escuche en los vestuarios de un polideportivo que un hombre se lo había comprado a su hija "para que fuera más segura". MEEEEEEC. Este señor ignoraba que estas tanquetas tienen el mayor índice de siniestralidad en carretera. Porque sí, son muy versátiles para subir por el monte, pero no para ir por autovía o en carreteras secundarias.

Si todos llevaramos esos vehículos por ciudad, los coches no cabrían por los carriles, las plazas de aparcamiento se reducirían significativamente, la emisión de gases contaminantes se aumentaría hasta el infinito...y un largo etcétera. Por tanto, es justo que paguen un extra. ¿No creen?